分卷(38)(第3/3 页)

既然打死了人，那肯定要负责，一命抵一命吧。周tg筠简单地思考，很快做出了判断。又迫不及待地看了温千禾做的分析。

甲的行为由于是误认为乙为野兽，属于过失不法侵害，可以对甲进行正当防卫，所以丙无罪。

果然隔行如隔山。

既然丙这样都可以无罪，那么是不是符合正当防卫条件可以进行无限防卫，将他打死呢。

周tg筠急切地想寻到一个答案，一个案例也行。

他继续往下面看。

又发现了书上一个案例。

一混混因与某李发生激烈的口角，从车上取刀砍某李，混乱之中，刀脱手，二人相竟抢刀，某李抢到了刀，为阻挡这混混，用刀捅混混，混混受伤后跑向自己的轿车，某李追砍混混，将其捅死。经事后查明，混混跑向轿车时，只是想逃离现场。问某李的行为应如何判定？属于正当防卫，还是防卫过当。

与周tg筠的想法不谋而合，他想看的正是这个，这次他也不自己事先分析，直接看温千禾写的。

虽然事后查明混混跑向轿车时，只是想逃离现场。但从一般人的角度看，在当时情况下，某李无法进行清晰明了的分析，而混混极有可能跑回车重新拿出武器进行反杀，或者想着开车撞某李。因此在那种情况下，混混对某李的不法侵害并未结束，即某李面临的危险尚未彻底解除，此时某李追赶混混行为具有防卫必要性和相当性，属于防卫适时，而不是事后防卫。也正是由于某李追赶混混的行为属于防卫适时，因此该追赶行为与先前的刀捅行为都属于适时的防卫行为，属于一体化的防卫行为，应整体看待，不可以割裂。所以某李的行为应当认定为正当防卫。

在这案例中某李正当防卫中将混混捅死，由于不法侵害严重危及人身安全，当事人可以无限防卫，所以

某李最后无罪释放。

周tg筠不可思议地看着，久久不能平静。

杀人无罪释放，不管何种原因，在他脑子里全是传统的杀人偿命的思想。

而现在脑子蹦跶的无限防卫权。

特殊正当防卫。

刑法第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、□□、绑架以及其他危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

周tg筠将这案例又看了一遍，将这法律条款读了又读。

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！